Members TEROR Posted March 16, 2009 Members Share Posted March 16, 2009 Hola, me gustar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gus Lozada Posted March 16, 2009 Share Posted March 16, 2009 En realidad el "Red Book Audio" que es el protocolo est Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Karlosky Posted March 16, 2009 Members Share Posted March 16, 2009 Yo he hecho algunos experimentos con esto. Si tomo un archivo grabado a 96 kHz y lo bajo a 44.1 los escucho igual. Pero, donde si he notado pequenias diferencias es en como responden ciertos plugins a diferentes frecuencias. Por ejemplo, si tienes un track grabado a 96 kHz, no es lo mismoconvertirlo a 44.1 kHz y luego pasarlo por un EQ, que pasar el audio a 96 kHz por el EQ y despues convertirlo a 44.1 kHz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members TEROR Posted March 17, 2009 Author Members Share Posted March 17, 2009 Gus, Karlosky, gracias por responder. Entonces, el motivo fundametal para grabar a frecuencia de muestreo superiores no es tanto la mejora del sonido (que no se aprecie diferencia ) sino, por ejemplo, la calidad de la tarjeta (a mayor calidad, necesita menor frecuencia de muestreo), si el resultado final se graba a un aparato externo que la necesite, dependiendo del formato en el que se vaya a reproducir Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Manny Posted March 17, 2009 Members Share Posted March 17, 2009 La razon para grabar a un sample rate mas alto es unicamente para lograr mejor calidad. Lo logico seria grabar a 44.1 siempre ya que no habr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Felipe González Posted March 17, 2009 Members Share Posted March 17, 2009 44.1 Khz si es a CD 48 Khz si es a Video Copio la info entregada por un amigo en otro foro que explica el porqu Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members hamsterMaster Posted March 17, 2009 Members Share Posted March 17, 2009 Hhhmmm... a ver si ayudo con algo de info extra sobre este tema... Creo que todo mundo sabe que la razon para grabar audio con una tasa de sampleo mas alta, es para tener mas "detalles" acerca la fuente de audio grabada. Una tasa de sampleo mas alta genera una reproduccion mas fiel de la forma de onda original. La pregunta que la mayoria tiene es "Por que grabar a mas de 44.1khz si de todos modos vamos a bajar el sampleo a 44.1"? La razon es por el procesamiento de la se Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members hamsterMaster Posted March 17, 2009 Members Share Posted March 17, 2009 Ahem... Felipe me gano con una respuesta mucho mas detallada. Haganle caso a el... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members TEROR Posted March 17, 2009 Author Members Share Posted March 17, 2009 Gracias a todos (Karlosky,Gus, Manny, Felipe, hamsterMaster) me llevar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sanlorenzo Posted March 18, 2009 Members Share Posted March 18, 2009 Como explica Bob Katz en su libro sobre mastering, la ventaja de utilizar un saple rate mas alto a la hora de procesar digitalmente audio, es que la distorci'on digital queda fuera del limite audible. Por eso muchas veces en la etapa de mastering se resamplea a un sample rate mas alto para trabajar en los procesos digitales. Saludos Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Manny Posted March 18, 2009 Members Share Posted March 18, 2009 Por eso muchas veces en la etapa de mastering se resamplea a un sample rate mas alto para trabajar en los procesos digitales... Mmmm....esto no me queda claro...Entonces tendriamos mas etapas de resampling lo cual pienso que no es lo adecuado....Si Miguel nos puede aclarar esto....Entendia que el mastering se hac Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Miguel BG Posted March 18, 2009 Members Share Posted March 18, 2009 Mucho de lo que se dice es correcto. Lo mejor es, 44.1/21 o 88.2/24. Por las razones ya mencionadas. Ahora, cuando se refieren a over sampling, se est Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sanlorenzo Posted March 18, 2009 Members Share Posted March 18, 2009 No lo podria haber explicado mejor, gracias Miguel:thu: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members TEROR Posted March 18, 2009 Author Members Share Posted March 18, 2009 Y ahora una pregunta tonta: si no tiene sentido grabar a 48, 88.2 o 96Khz si el audio va a parar a un CD , Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members dave-G Posted March 18, 2009 Members Share Posted March 18, 2009 Por favor, perdoname, mi espa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gus Lozada Posted March 19, 2009 Share Posted March 19, 2009 Excelente el espa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members TEROR Posted March 19, 2009 Author Members Share Posted March 19, 2009 Claro, algunos graban a frecuencias de sampleo superiores, porque piensan que eso beneficia en el resultado final, pero otros porque les parece notar una mejora, en cambio otros no notan diferencia alguna. Cada uno tiene sus apreciaciones y preferencias. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members TEROR Posted March 22, 2009 Author Members Share Posted March 22, 2009 Yo tengo algunas respuestas a impulsos de reverb de 44.1 y otros de 48 khz, si mi sesion es de 44.1, y uso impulsos de 48 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members TURRA Posted April 5, 2009 Members Share Posted April 5, 2009 para hacer un lapiz ....mejor empezar desde un arbol o empezar desde un lapiz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members edwinsound Posted October 12, 2010 Members Share Posted October 12, 2010 HOLA COMO ADICIONAL AL TEMA, YO GRABO A 48KHZ, OSEA MI SESION ESTA EN 48 , AHORA CUANDO HAGO EL BONCE EL MIX, LE SUBO A 88.2 OSEA CREO UN NUEVO AUDIO A 88.2 MANTENIENDO LOS 24 BITS, PARA LUEGO EN LA MASTERIZACION BAJARLO A 44.1 ASI COMO DICE GUZ LA CONVERSION ES MEJOR. QUE OPINION TIENEN DEL TEMA?? QUE LES EXPONGO.GRACIAS Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members LIMHARDO Posted October 12, 2010 Members Share Posted October 12, 2010 A decir verdad, no noto ninguna diferencia al hacer dithering de 48 a 44.1, de 88.2 a 44.1 o de 96 a 44.1, pero s Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gus Lozada Posted October 12, 2010 Share Posted October 12, 2010 ... Igual yo no noto nada, es mas pueden golpearme, pero no noto nada, entre 16 y 24 khz... Saludos.. (este tema es recurrente en todas partes) Nadie te va a golpear, porque pues dado que el rango de escucha del ser humano est Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members TEROR Posted October 12, 2010 Author Members Share Posted October 12, 2010 Con tantos n Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Felipe González Posted October 13, 2010 Members Share Posted October 13, 2010 caballeros con todo el respeto que se merecen.... por favor un cursillo de audio... Mejor t Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cristóbal Posted October 13, 2010 Members Share Posted October 13, 2010 Hola a todos! Estoy de acuerdo con lo que han dicho. En general hay que pensar en un filtro digital, y en la complejidad que tiene (por el orden del filtro) que su ancho de banda sea de 44.1kHz versus 48kHz o 88.2kHz. Recordemos que como dijeron, no se puede llegar y cortar a esas frecuencia, por los problemas Gibbs y esas cosas, por lo que tiene que ser un filtro suave y no un rect Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.